Покер психолог: Ефектът на Хоторн или ефектът на Хелмют

Покер психолог: Ефектът на Хоторн или ефектът на... 0001

Ефектът на Хоторн oписва една реална грешка, открита от изследователи, които първоначално се опитват да установят връзката между продуктивността на работници и работната им среда

Първата използвана променлива била светлината, а въпросът: по-доброто осветление ще доведе ли до по-добри работни резултати и съответно води ли до по-лоша производителност слабото осветление?
Отначало данните покривали целия спектър, с по-висока продуктивност при по-слабо осветление, след което по-добрo с повече светлина и накрая дори още по-добрo с нормална светлина. Започнало да става ясно, че осветлението не променя нещата, но продуктивността на работниците се подобрявала или спадала заради нещо или пък може би просто заради нищо? Този тип информация не е нетипичен в настройките на проучванията, защото изследователите не контролират всички елементи в средата.
На някакъв етап един от младите асистенти забелязал, че нивата на продуктивност на работниците се повишават, когато изследователите ги наблюдават. Силата на осветлението не играела роля, важно било вниманието на наблюдателите – това влияело на продуктивността на работниците. От там и ефектът на Хоторн, обяснен като промяна в поведението в наблюдавани участници, свързано с вниманието, което те получават от изследователите.

Ефектът на Хоторн определено може да провали доста добри проучвания, затова се налага упражняване на контрол върху него, минимизирането му, и като цяло недопускане на изследователите до процеса. Но ефектът на Хоторн демонстрира и че може да влияем на реакциите на други хора с навлизане в тяхната среда и открадване на мотивацията им. Можем сами да се превърнем в мотив или в инструмент на промяна.
Това ми напомня фразата: Ако не правиш с живота си нищо друго, поне може да си лош пример. И за нашия покер пример за ефекта на Хоторн се обръщаме към феноменалното момче на покера: Фил Хелмют.

Колко пъти сте виждали това? Фил рейзва и го рирейзват. Няма значение дали Фил хвърля след флопа при залог на другия играч. Той хвърля. Но хвърляйки, Фил казва нещо от типа на: Продължавай да правиш това, притискай ме, кради ми рейзовете. Просто продължавай да го правиш и ще те вкарам в капана. Ще си изчакам голямата ръка и ти пак ще се пробваш да ми краднеш рейза, а аз ще заложа големия капаn и ще ти взема всичките чипове. Само не спирай да правиш, каквото правиш.

Какво се получава тук? Ами, връзката би трябвало да е: Фил ще се откаже при рирейз или ще хвърли под натиск. Но сега става така: ти направи грешката да се заядеш с Фил и ако го направиш пак, ще загубиш всичките си чипове. Присъствието на Фил (и неговата уста) изкривява фактите. Фил губи тази ръка, другият играч наистина успява да го принуди да хвърли и това е всичко. Но всъщност не е.

Появява се външно влияние и резултатите се променят. Приказките на Фил сега са по-важни за играта от това, което всъщност се е случило в ръката. Това всъщност е страхотната страна на Фил. Той се възползва от загубена ръка и променя резултатите от проучването в своя полза. Може би трябва да сменят името от ефект на Хоторн на ефект не Хелмют. Проблемът е, че ако помолите множество покер играчи да дефинират ефекта на Хелмют, ще получите стотици различни отговори и за повечето от тях не би стигнало мястото тук.

Ефектът не Хоторн е промяна на поведението, базирана основно на вниманието, което някой показва към субекта. Може да променяте възприятието за това, което всъщност се случва в покер игра, като участвате в нея и наблягате на присъствието си повече, отколкото на играта си.

Свързани статии

Коментари

Все още няма коментари. Напишете първия!

Какво мислиш?
Регистрирай се, за да оставиш коментар, или се впиши с facebook