На живо
PokerNews Cup 2017 PokerNews Cup King's Casino Rozvadov

"Крис Мурман ме анализира и резултатът е, че съм играл кофти"

Chris Moorman

Това разправя нашият колега Чад Холоуей в поредната си покер стратегия за начинаещи след като помолил Крис Мурман (на снимката) да му направи анализ на една турнирна ръка.

Първо, ръката, както я описва Чад:

Първото ниво на вечерен турнир е и блайндовете са 25/50. Началният стак е 12,000 чипа и преди мен четирима лимпнаха. Аз съм на големия блайнд. Чекнах си с {j-Hearts}{10-Hearts} и на флопа дойдоха {4-Hearts}{3-Hearts}{7-Clubs}. Пак съм пас, играчът на cutoff заложи 300 и този на бутона плати.

Аз също платих и тримата видяхме търн {10-Diamonds}. Имах чифт и проекто флъш, но пасувах, а cutoff играчът заложи 700. Бутонът плати, аз се събудих с чек-рейз до 2,700, cutoff плати и бутонът хвърли. Ривър {A-Hearts}. Тук заложих 2,500 с моя флъш, опонентът ми плати и обърна {a-Clubs}{a-Spades} за тройка.

Не бях особено доволен от начина, по който изиграх ръката и въобще не бях убеден, че взимам правилни решения на всеки етап. Затова реших да попитам един от най-добрите покер играчи в света какво мисли и ето анализа на Крис Мурман за ръката отгоре.

Крис Мурман:

В тази ръка има множество опции, които биха повлияли значително по-късните етапи като търна и ривъра. Но да започнем с нещата преди флопа. Не съм особено загрижен за префлоп действията тук, защото мисля, че и двете ти опции са абсолютно ОК и коя ще избереш опира до предпочитания както и до някаква информация, която имаш за отделните лимпъри в ръката.

Пасуване, за да видиш флопа тук извън позиция при толкова играчи с {j-}{10-}-от боя, е ОК тук, защото тази ръка работи добре срещу повече играчи в ръката, когато е подкрепена (здраво) от борда. Дори първоначално потът да е малък в сравнение с размера на стаковете, има вероятност твоите опоненти да отиграват посредствено от неопитност.

На търна мога да бъда убеден, че е по-добре да се рейзне силно за разкарване на хора от ръката с имитиране на {a-}{k-} или {a-}{q-} на по-късен етап с резервен вариант да направиш голяма ръка, на която опонентите няма да те сложат. В този ход има много повече вариация, защото като префлоп агресор ти ще блъфираш и полу-блъфираш по-често и потенциално може да загубиш много повече чипове когато ти плащат и не си завършваш ръката. Но ако хващаш добра ръка потът ще е много по-голям отколкото ако само си пасувал преди флопа. Проблемът с рейзването преди флопа тук е, че твоите опоненти може да са много трудни за блъфиране, заради малкия вход и хазартната натура на турнира.

"Крис Мурман ме анализира и резултатът е, че съм... 101

На флопа, както е изиграна ръката, бих чек-рейзнал особено след като е платено на първоначално заложилия. На такъв силен проекто борд бих очаквал всеки с голяма ръка да рейзва, затова очаквам платилият да е с посредствена или проекто ръка. Също, с overcall тук буквално казваш, че си със слаба готова или проекто ръка.

Рейз тук ще ти позволи да спечелиш пота на по-късен етап, без да си завършваш ръката и като вместо това използваш чиста агресия. Също, ако си хванеш флъша на по-късен етап потът ще е много по-голям и опонентът ти ще се чувства много по-обвързан с ръката си. Ако те рирейзнат на флопа, ще бъде лесно да хвърлиш, защото въпреки че ръката ти е силна има вероятност да си срещу стрейт, сет или проекто нът-флъш.

След този overcall на флопа сега се оказваш в много странна ситуация на търна след като хващаш топ чифт към проекто флъша. Първоначално заложилият залага за втори път и му плащат отново. Заложилият вероятно е доста силен тук, защото след като му плащат два пъти продължава да залага и на търна. Бих сложил този играч на бавно изигран топ чифт, сет, два чифта или много силен проекто флъш.

Според мен да рейзваш тук е грешка, защото в турнир като този е много амбициозно да се опитваш да накараш играчите с по-добри ръце от твоята да хвърлят. Една причина, по която може да си решил да рейзнеш тук е, че понеже осъзнаваш грешката си на флопа искаш да я поправиш. Рейз тук няма много смисъл и защото {10-}{7-} вероятно е единствената голяма ръка, която имитираш след overcall на флопа с този богат на проекто ръце борд с трима в ръката и извън позиция.

На ривъра си хващаш флъша след като си направил полу-блъф на търна само срещу един опонент. Този опонент вероятно има много силна ръка и тук бих заложил яко – вероятно около 70% от пота – защото хората мразят да мятат яки ръце особено в такъв тип турнир или поне така ми показва моя опит. Бих бил до известна степен притеснен, че опонентът ми може да има по-голям флъш с ръка като {k-}{x-} или {q-}{x-} купи; има обаче повече комбинации от по-малки флъшове както и други ръце с голяма стойност.

Една грешка, която често виждам играчите да правят, е да залагат по-малко с големи ръце, защото не искат да уплашат опонентите си. Същите играчи обаче залагат много когато блъфират, защото намират това за силна игра. Важно е да си постоянен в размера на залозите си, за да изпращаш един и същи сигнал и със силните си ръце, и когато блъфираш, което ще кара опонентите ти да гадаят какво държиш този път.

Чад Холоуей:

Моето заключение: След този анализ на Крис ми остава да потвърдя само, че ръката наистина е пълна с множество възможни решения на различни етапи. ОК съм с моя лимп преди флопа, но съм съгласен, че и рейз щеше да е добро решение. Определено съм разочарован обаче от играта ми на флопа. Както Мурман отбелязва, с този overcall аз буквално си разкривам ръката.

Крис дава добър аргумент и защо не трябва да рейзвам на търна след като хващам чифт десетки. Направо ме закова с това разкритие, че с рейза на търна се опитвам да прикрия грешката си, че не рейзнах на флопа. Лоша игра от моя страна и съм късметлия, че хванах флъша си на ривъра. Но е грешка, че заложих толкова малко. Ръката се оказа в моя полза, но не извлякох никаква полза от нея.

Свързани статии

Коментари

Все още няма коментари. Напишете първия!

Какво мислиш?
Регистрирай се, за да оставиш коментар, или се впиши с facebook