Една неповлияна от риска $5/$10 холдем без лимит $3k ситуация

Andrew Brokos

Влизаме директно в поредната игра на колегата Андрю Брокос, който разнищва историята около една ръка за средни и напреднали играчи, в която извлича максималното с чифт попове.

Андрю Брокос:

Точно съм седнал на $5/$10 холдем без лимит игра и въпреки че не съм видял и едно цяло завъртане, знаех достатъчно, за да извлека максимума в следната ръка.

Играчът от дясната ми страна участва в четири от шестте раздавания, които наблюдавах, обикновено с пасивно лимпване, но му прихванаха и едно супер тъп ривър блъф.

Той също така плати с повдигане на рамене очевиден стойностен залог. И преди, и след като плати, поведението му беше в стил "Какво можех да направя?" – често, това правят играчи, които се чувстват обвързани да стигнат до показване на картите с ръце с несигурна стойност (като например топ чифт).

Трима играчи, включително този от дясната ми страна, лимпват с по $10. Аз бях на бутона с {K-Spades}{K-Clubs} и рейзнах до $60. Първият лимпър и привидно небрежният отдясно платиха, а другият хвърли и на флопа в пота имаше $205. Всеки от двамата имаше по около $1,500 пред себе си и аз ги покривах.

Флоп {Q-Diamonds}{9-Diamonds}{2-Clubs}. Опонентите ми пасуваха и аз заложих $100. Има основание и за по-голям залог с тази ръка, но искам да поддържам идентични продължаващи залози. С други думи, опитвам се да залагам същия процент от пота в определена ситуация, взимайки предвид фактори като позициите и картите на борда, но не и моите карти.

По-късно в ръката, когато съм по-наясно какво може да държат опонентите ми, съм по-склонен към експлозивна игра. Но продължаващите залози се правят толкова често, че предпочитам да не давам основание на другите да прихващат моделите на залагане в играта ми.

И двамата платиха и сега в пота имаше $485, след което на търна дойде {6-Clubs}. Първият играч пасува, но този отдясно заложи $200.

С основание, много хора играят с неохота в големи потове с един чифт, но понякога ситуацията просто го провокира. Тук с моите попове, положението си беше за рейз. Много е трудно някой да има по-добра ръка от моята. {A-}{A-} и {Q-}{Q-} почти сигурно щяха да рейзнат преди флопа, както вероятно и {9-}{9-}. Междувременно, вероятно биха хвърлили {6-}{6-} на флопа, а с {2-}{2-} може да рейзнат.

Най-голямата заплаха, тогава, са {Q-}{9-} и {9-}{6-} и въпреки че не мога да ги отпиша, самото предположение, че има по-добра ръка от твоята не бива да те разколебава. Много по-вероятно е тези играчи да имат проекто стрейтове, проекто флъшове или по-лошо – един чифт – и срещу всичките тези ръце е по-добре да рейзнеш. Загубата на голям пот срещу някоя ръка с два чифта е просто рискът на тази игра.

Друго притеснение, което разколебава някои хора да рейзват тук с попове, е заплахата от рирейз. Съгласен съм, че това може да те изправи пред взимане на трудно решение, но е малко вероятно. Ако не друго, за някой ще е много трудно да те рирейзне, предвид играта ти на този етап от ръката, която показва, че може да държиш много силни ръце като {Q-}{Q-}, {9-}{9-}, {A-}{A-} и {K-}{K-}.

На всичкото отгоре, повечето хора, особено лимпващите преди флопа, са и изключително пасивни. Можеш да очакваш да са най-малкото толкова не склонни да играят в голям пот с посредствена ръка, колкото си и ти. Рейзването може и да те постави в трудна ситуация, но няма нужда да се притесняваш за това, защото рядко ще се случва да те рирейзват тук.

Рейзнах до $500. Първият хвърли бързо, а вторият плати бързо. Бързото плащане е друга важна информация, която можеш да добиеш тук, въпреки че според мен играта ми на ривъра няма да се промени след получаване на тази информация. Бързото плащане говори за това, че опонентът ми никога не е смятал да хвърля ръката си и никога не е смятал да рейзва. Това ми казва, че сега е още по-малко вероятно да бие ръката ми. Най-вероятно държи проекто ръка или топ чифт.

Това не означава, че не трябва да обмисля хвърляне или рейз. Винаги трябва да обмисляш всички възможности. Но когато хората играят много бързо, когато им дойде реда, това е ръката, която очаквам да имат.

На ривъра дойде {9-Spades}, за окончателен борд {Q-Diamonds}{9-Diamonds}{2-Clubs}{6-Clubs}{9-Spades}. Това изглеждаше като лоша карта, но тя прави {Q-}{9-} и {9-}{6-} дори още по-малко вероятни и след действията на търна не съм особено загрижен, че опонентът ми може да държи деветка.

Той пасува, което направи {9-} много по-малко вероятна. Аз влязох all-in с последните си около $900 и след няколко секунди размисъл той плати и загуби.

Има много ситуации, в които определено е грешно да залагаш 150 големи блайнд с чифт над борда. Но опира до ситуация. Понякога чифт над борда е много по-посредствена ръка в зависимост от това колко координиран е бордът и как се е развила ръката. Вместо да следваш някакви правила за играта ти, просто мисли за вероятността опонентът ти да държи определени ръце и опитвай да взимаш най-добрите решения на база наличната информация.

ЗАПОМНИ: Неспечелените пари може да са колкото и загубените, затова не позволявай заблуденото нежелание да рискуваш да ти попречи в извличането на максимална стойност от силните ти ръце.

Свързани статии

Коментари

  • RedRat RedRat

    Еми явно човека не си е показал картите. Аз поне не виждам друга причина да спомене този факт.

  • John_Gotti John_Gotti

    Е защо не е написал поне какво държи лошия?

Прочетете 2 коментар(и) по тази статия

Какво мислиш?
Регистрирай се, за да оставиш коментар, или се впиши с facebook