На живо Unibet Open Bucharest

Ръка от Главния турнир на LAPT Rosario с Terrance Chan

Ръка от Главния турнир на LAPT Rosario с Terrance Chan 0001

Terrence Chan започва своята кариера онлайн, но някак естествено преминава и към покер играта на живо. Той притежава PokerStars WCOOP титла, два SCOOP трофея, както и множество печалби в престижни турнири на живо за обща печалба от над $1.1 милиона. Въпреки че очевидно е успешен покер играч, той смята да си вземе почивка от играта, за да се отдаде на другата си страст – смесените бойни изкуства. Преди Главния турнир на PokerStars Latin American Poker Tour Rosario, Chan предположи, че това може да е последното му участие за много години напред. Вероятно с допълнителната мотивация да се приключи „кампанията” подобаващо, Chan стигна доста напред и се класира на 10-то място за $17,050. За това издание на стратегията, Chan отдели време за разговор с PokerNews за една от ръцете, които изигра в Ден 2 на турнира.

Концепции


  • Отчитане на знаците на опонентите и вяра в собственото разчитане

  • Балансиране на обхвата за плащане преди флопа

  • Преценка кога да платиш героично срещу това кога да рейзнеш



блайндове: 2,000-4,000 с анте 400

Какво беше темпото на масата и твоя имидж преди тази ръка?

Трудно е да се каже какъв беше моя имидж, защото седях на тази маса съвсем отскоро и около мен имаше и такива, срещу които бях играл преди и естествено други, срещу които все още не се бях изправял, независимо че бяхме в толкова напреднала фаза на турнира. Не мисля, че бях играл кой знае колко пъти срещу опонента ми в тази ръка и не смятам, че той имаше добра представа за играта ми.

Преди флопа: Всички хвърлят до агресора на малкия блайнд и той рейзва до 14,000. Chan плаща от големия блайнд с {K-Spades}{Q-Clubs}.

Вероятно те рейзва с доста широк обхват. Защо взе решение просто да платиш, вместо да го рейзнеш, за да увеличиш стойността?

Спомням си, че бяхме доста навътре в турнира и лесно можехме да стигнем до петорно залагане. Ако беше рейзнал, аз можех да го ри-рейзна, той мен и аз да рирейзна all-in. Определено не исках да правя това с поп-дама, затова реших да платя. И ми се щеше да имам доста стабилно ръце в обхвата ми за плащане, защото така или иначе плащам доста от големия блайнд.

На флопа: Нареждат се {A-Diamonds}{8-Diamonds}{3-Spades}. Агресорът залага 14,000. Chan плаща.

Реших да платя, което си е наполовина стреляне напосоки, наполовина просто плащане, защото нямам дори и чифт. Мисля, че е доста подразбиращо се плащане, което повечето добри играчи просто правят, а посредствените играчи хвърлят в такава ситуация.

Защо да е подразбиращо се? Заради силата на ръката и позицията ли?

Да, точно, тук не може просто да хвърлиш, защото, ако го направиш, явно хвърляш твърде много ръце. Кофти е, ако опонентът ти има асо, но, отново, такова развитие на нещата никога няма да ти коства кой знае колко. Иначе казано това си е отчасти проба, отчасти плащане с най-добрата ръка. Имаш позиция и поставяш опонента си в доста конфузно положение.

Мислеше ли си да рейзнеш на флопа?

Рисковано е да рейзваш, защото след като не си рейзнал преди флопа е ясно, че не разполагаш с асо и добър кикър. А ако има асо със среден кикър би ли отишъл до край с такава ръка на такъв флоп? Би ли рейзнал на този флоп с асо-шестица? Асо-деветка за стойност? Може би, а може би не. Всъщност пращаш послание, че имаш сет или два чифта. Флоповете с едно асо са доста интересни в ръце, в които участват само двата блайнда, защото, ако преди флопа няма тройно залагане, нямаш много „големи” аса в своя обхват и често ще плащаш залог на флоп до.

На търна: Картата е {A-Hearts}. На борда сега има {A-Diamonds}{8-Diamonds}{3-Spades}{A-Hearts}. Агресорът залага 22,000 и Chan плаща.
С какво ти помогна тази карта при взимането на решение да платиш отново?

Очевидно ръката ми се подобрява, защото става по-малко вероятно той да има асо. Когато той заложи отново на търна и то в такъв размер, тогава стана интересно. Залага за втори път и ако това е стойностен залог, по-вероятно е да има чифт в обхвата си, отколкото асо. Ето тук вероятно е добре да се оглеждаш за някакви физически знаци. Той определено не изглеждаше притеснен, но имаше нещо специфично в начина, по който го направи, което ми казваше, че той не иска да му бъде платено.

На ривъра: Раздадена е {7-Spades}. На борда сега има {A-Diamonds}{8-Diamonds}{3-Spades}{A-Hearts}{7-Spades}. Агресорът залага 22,000. Chan плаща. Агресорът показва {K-Diamonds}{Q-Hearts} и Chan {K-Spades}{Q-Clubs}. Потът е разделен.

И отново, как взе решение да платиш на ривъра?

Той заложи същото количество на ривъра, както и на търна и обяви стойността. Каза с намерение да прозвучи убедено, но прозвуча фалшиво. Аз просто го погледнах, а той премяташе чипове много майсторски, което ме накара да си предположа, че е много опитен. Беше много ритмично, някак перфектно, твърде перфектно. Беше някак спокойно, до такава степен, че изглеждаше, че той иска да имитира това спокойствие. И изведнъж си помислих колко ли кофти се чувства.

Мислеше ли да рейзнеш на ривъра, вместо да платиш?

Залогът на ривъра е само около една шеста от пота, но аз имах около 60,000 останало, с които мога да рейзна. Трябваше да се замисля дали да си рискувам турнира, защото го бях разчел така. В крайна сметка, не можах да го направя и просто платих. Можех да рейзна до половината от пота, което обаче не ме караше да се чувствам комфортно. Не очаквах да има същата ръка като мен, очаквах неговата да е по-лоша. Не смятах, че разполага с нещо от рода на чифт тук, но щях да се почувствам много тъпо, ако беше така. [смее се] Вероятно нямаше да отида толкова далеч и хората щяха да обсъждат какъв идиот съм бил. Наистина не смятам, че е автоматично плащане, но го направих заради усещането и заради онова, което видях от него. Много е трудно да се намери разлика между естественото спокойствие и имитацията и тази способност според мен идва с натрупване на много опит. Ето, аз вече играя по-рядко онлайн и повече на живо и чувствам, че се справям доста по-добре.

Притесняваше ли те, че той може да блъфира с добра ръка?

О, да, определено е опасно да се прави така, особено срещу играч, срещу който не си играл преди. Според мен, срещу добър играч това не се случва много често. Добрите играчи знаят, че обикновено следва да поляризират ръцете, с които залагат на ривъра. Предполага се, че всички техни ръце, с които правят стойностен залог и най-лошите им ръце трябва да в дъното на таблицата. Понякога ще превръщат ръката си в блъф и ти е ясно, че това са трите класификации на техните ръце. Срещу играч, който никога не си виждал, преди който може и да е аматьор, определено трябва да си притеснен с такова геройско плащане. Не казвам, че това, което направих е правилно. Можеше да се окаже, че не е, защото той можеше да има покет тройки, макар че е малко вероятно. Но да, това е добър довод. Трябва да се има предвид. Когато играеш срещу непознат, може да те блъфират с по-добра от твоята ръка.

Свързани статии

Свързани турнири

Свързани играчи

Коментари

Все още няма коментари. Напишете първия!

Какво мислиш?
Регистрирай се, за да оставиш коментар, или се впиши с facebook